Свежие новости

В войне с оккупантом решают не столько пушки, как национальная пропаганда: во Львове обсудили историю ЗУНР

Top-bit

Порошенко поздравил украинцев с 98-й годовщиной провозглашения ЗУНР

Во Львове состоялась научная конференция “Западно-Украинская Народная Республика в контексте украинской и европейской истории“. Мероприятие состоялось в Музее Михаила Грушевского. Ученые произнесли доклады, которые касались различных аспектов истории государства галичан и буковинцев, в частности затронули такие актуальные в наше время вопросы, как: борьба с коррупцией во власти; последствия политического равнодушия населения и невежества государственных деятелей; развитие вооруженных сил; украино-российские и украино-польские отношения; тактика и стратегия противостояния внешней агрессии.

Зоряна Величко, кандидат наук по социальным коммуникациям, ассистент кафедры украинской прессы Львовского национального университета имени Ивана Франко:

Для того, чтобы творить удельный исторический нарратив, поэтому формировать жизнеспособную национальную идею, нам необходимо обновить подходы к историописанию. Через человека (в ее целости и одновременной многогранности) увидеть эпоху — вот интересная и познавательная перспектива исследования. На основе жизнеописания галичанин Осип Назарук можно познать истории ЗУНР и ее прессы. Он был одним из наиболее активных и противоречивых фигур Украинской Революции 1917-1921 гг. — как общественно-политический деятель (возглавлял министерство прессы и пропаганды в правительстве УНР), редактор, публицист, журналист, архивариус, военный, идеолог.

Существенной залогом государственности публицист считал сильное дисциплинированное войско (один из принципов “реальной политики“). Его миссия — защищать родной край и держать порядок внутри государства. Осип Назарук на собственном опыте убедился, что не все правительства соблюдают права, поэтому армия и оружие-это проявление государственнической предусмотрительности, не противоречащее морали. Он считал, что “гекатомба нашей молодежи под Крутами, невинная жертва ее“ лежит пятном на совести Центральной Рады, которая приняла роспуске армии. Актуально сегодня и рассуждения его о непрофессиональности чиновников как угрозе государственности. Невежеству он считал большой помехой в строительстве государства.

Чрезвычайно важной считал проблему коррупции, которую нарушил еще в 1921 году в брошюре “Коррупция в государственной жизни “. Из архивных источников известно, что Осип Назарук вошел в конфликт с УНРадою, потому решительно выступал против “семейного “ правительства, в котором было шесть Петрушевичей. Он свидетельствовал, что коррупция одолела не одно могучее государство, и настаивал: «самое большое добро каждого народа это благоустроенное государство. Самое страшное зло, которое грозит каждому государству, это коррупция»“ Публицист указал на злободневность проблемы: “В этой борьбе всякая снисходительность это больше вредная появление“.

Преодолеть общественные “болезни“, по мнению публициста, в состоянии морально-этическая “гигиена нации“ (в 1930-х годах публицист развил эту мысль в цикл одноименных статей), а также движение — активизация общественной жизни во всех его участках. Он убеждал: «преступление пополняют те честные и образованные и чистые люди, которые устраняются из политики, «потому что она грязная». И едва ли не важнейшую миссию Осип Назарук возлагал на журналистов. Наблюдая изнутри трагический конец героической Галицкой армии на просторах Великой Украины 1919-го, еще сто лет назад он осознал, что в войне с оккупантом решают не столько пушки, как национальная пропаганда — самое эффективное оружие перед врагом.

Причины поражения украинской государственности публицист усматривал не только на европейской политической шахматной доске, на ней ЗУНР стала наконец той хилой фигурой, которой пожертвовали в хитроумной комбинации более сильные политические игроки. Критический глаз публициста был обращен прежде всего внутрь национальной жизни. Осип Назарук считал, что каждый человек должен быть политически активным, а еще смелым и порядочным. Не хватает этого сегодня: политической ответственности, гражданской отваги, общественной активности. Если бы мы изучали и лелеяли свою (не польский, не русский и т. п) историю, не пришлось бы снова и снова кружить теми Дантовыми адским кругами хронической безгосударственности или хрупкой государственности.

Андрей Сова, кандидат исторических наук, доцент Львовского государственного университета физической культуры имени Ивана Боберского:

Незаурядной фигурой в истории ЗУНР является Иван Боберский — известный украинский педагог, журналист, основоположник украинской воспитательной традиции (“отец“ украинского спорта), общественный и политический деятель. В ноябре 1918-го — июне 1919 года, во время польско-украинской войны, он возглавлял “Писательский отдел” в военном министерстве ЗУНР. В этот период Иван Боберский редактировал журнал “Вестник Государственного Секретариата Военных Дел” (название журнала предложил именно он, первое число вышло 1 декабря 1918-го в Тернополе), сделал первые шаги для основания военного картографического института (по его убеждению: “Карта Украины жгуче нужна, чтобы осведомлять широкие слои, как далеко простираются границы земель, где живут украинцы”). Он проводил соответствующую работу по создании украинской военной терминологии, униформы для Галицкой армии.

Значительной заслугой Ивана Боберского было и то, что он вел дневниковые записи, которые являются важным источником для воссоздания событий этой славной страницы украинской истории. Его “Дневник” охватывает период от 15 сентября 1918-го до 22 мая 1919 года. В 1919-1923-х гг. «отец» украинского спорта был представителем ЗУНР сначала в США, а с ноября 1920-го — в Канаде. Задачей Ивана Боберского было донесение до мировой общественности правдивой информации о борьбе украинского народа за свою самостоятельность и государственность, а также сбор средств на украинское дело. Для выполнения своей миссии он наладил сотрудничество с украинскими общественными организациями США и Канады.

Как секретарь Представительства ЗУНР в Канаде, Иван Боберский не только вел все делопроизводство миссии, но и планировал, организовывал и выступал на сходах, публикуя соответствующие материалы в прессе. За время этой неустанной рутинной ежедневной работы он, помимо прочего, произнес речи на 45 вечах в разных населенных пунктах провинций Манитобы и Саскачевану (Уайта, Кадворт, Лановцы, Лейдивуд, Роблин, Окбурн и т. д.). С 6 августа 1923 года, после отъезда главы Представительства Осипа Назарука в США, Иван Боберский возглавлял деятельность Представительства.

Самоотверженная его труд во время миссии в Канаде, личные и деловые качества неоднократно засвидетельствованы во многих письмах Осипа Назарука Вячеслава Липинского и Евгения Петрушевича до Осипа Назарука. Так, 20 декабря 1924-го в письме из Чикаго в Вячеслава Липинского Осип Назарук, между прочим, писал следующее: “профессор Боберский с Виннипег, очень уважаемый и высоко образованный человек с немецким университетом“, а 14 января 1925 года отмечал: “Боберский, человек в конце концов очень интересного ума и большой роботящости“.

Как столетие назад военные предлагали возбудить «Равнодушие Западной Европы к украинским делам»

Михаил Галущак, аспирант Научно-исследовательского института украиноведения:

В условиях сегодняшней напряженной ситуации в Центрально-Восточной Европе, ценным для развития украинской военно-политической мысли есть уроки с планом похода украинских вооруженных сил в предгорье Карпат (район Стрыя-Лавочного), который руководство Галицкой Армии и Действенной армии УНР обсуждало 11 апреля 1919-го на совещании в Здолбунове (Ровенская область). Его замысел принадлежал атаману Галицкой армии Фердинанду Ленеру, который разработал его, опираясь на идеи полковника Виктора Курмановича.

Военная ситуация на тот момент выглядела таким образом, что Польское войско начало оттеснять Вооруженные силы Западной области УНР с их позиций. Галичанам было все труднее удержать фронт, который составлял более 300 км. В середине апреля 1919 года главные силы Армии УНР оставили большевикам Подолье и отошли на Волынь. 21 марта 1919-го в Будапеште была объявлена Венгерская Советская Республика, которую от большевистской России в это время разделяла только территория Галичины. Не исключено, что Красная армия пыталась бы прорваться на помощь коммунистической Венгрии. Командующий Украинского фронта Красной армии Владимир Антонов-Овсеенко вспоминал, что “помочь Красной Венгрии в то время было одним из важнейших задач большевиков.

Затем на совещании в Здолбунове галицкие военные предлагали надднепрянцам передислоцироваться в предгорья Карпат, для того, чтобы свести свою борьбу до одного фронта и значительно его сократить, а заполья было бы защищено горами. Поэтому часть польско-украинского фронта проходила бы вдоль реки Днестр, которая на весне разливается и образует вокруг себя болотистую местность. В июне — начале июля, в результате таяния снегов в Карпатах, наводнение в окрестностях Днестра продолжается около трех недель — это был бы хороший естественный защитный барьер перед Польским войском.

Ожидалось, что начнется вооруженное противостояние между Войском польским и Красной армией. Это истощило бы их и впоследствии давало больше шансов украинцам на победу в войне с ними. Однако, главный атаман Действенной армии УНР Симон Петлюра на указанном совещании в Здолбунове не согласился на этот план.

Выдающийся политический деятель Украинской революции 1917-1921 гг. Евгений Чикаленко в своем дневнике негативно оценил такое решение руководства УНР: “Лучше было бы, если бы большевики дошли до украинской территории, занятой польским войском и вступили с ним в борьбу; тогда поляки должны были бы стягивать все силы против большевиков, на Волынь, и ослабили бы свой львовский фронт, в пользу галицкого войска. А теперь получилось так, что Директория обороняет поляков от большевистского наступления с востока“.

Полковник армии УНР Евгений Коновалец в своих воспоминаниях писал, что 31 августа 1920 года в Праге съезд украинских военных организаций за рубежом также рассматривал вопрос отхода украинской армии в предгорья Карпат. Считалось, что когда украинцы оставят свои позиции на правом крыле польского фронта и тем самым увеличат угрозу прорыва Красной армии — это завершило бы “равнодушие Западной Европы к украинским делам“. Следовательно, Антанта должна бы была организовать новые антибольшевистские силы во время чего помощь на создание своей армии могли бы получить и украинцы.

Конечно, что при нынешних обстоятельствах украинская армия ни в коем случае не должна покидать свои территории, но вопрос о том, чтобы искать пути для столкновения лбами тех, кто выступает против нашего государства, является вполне приемлемым.

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.